返回档案库

案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2016

三星召回了 Note 7,宣布修好了——换回来的手机也烧了

三星把问题归咎于一家电池供应商,换了电池重新发货。换回来的也烧了。第二次召回总成本超 50 亿美元,股价一天蒸发 170 亿美元市值。

三星 · 2016-08

怎么回事

2016 年 8 月 2 日,三星发布 Galaxy Note 7。几周内,手机充电时过热、起火、爆炸的报告接连出现。9 月 2 日,三星宣布全球自愿召回约 250 万台设备,将原因归结为一家供应商的电池芯缺陷。9 月 15 日,美国消费品安全委员会正式召回约 100 万台。三星开始发放搭载另一家供应商电池的替换机。

替换机也烧了。10 月 5 日,一台替换版 Note 7 在西南航空航班上冒烟,乘客紧急撤离。三星在还没搞清楚问题的时候就宣布修好了。10 月 11 日,三星永久停产 Note 7。2017 年 1 月公布根因:两家供应商的电池都有缺陷。过早下结论——只怪一家供应商、调查没做完就发替换机——把一次召回变成了一场信任危机。

财务冲击惨重。三星估计仅 2016 年第三季度就损失约 3.1 万亿韩元(约 28 亿美元)营业利润,Note 7 相关总成本通常估计在 50 亿美元以上。最终停产后三星股价急跌,一天蒸发约 170 亿美元市值。召回→换机→再召回的连环失误,让危机看起来不像单一产品缺陷,而像三星的安全承诺本身不可信。

为什么会这样

  • 三星锁定一家电池供应商为原因,在尚未完全理解故障机理的情况下就发出替换机。过早的结论意味着「修复」根本不是修复
  • 替换机也过热后,叙事从「一个缺陷」变成「三星连自己的产品都诊断不了」。第二次失败比第一次伤害更大
  • 早期沟通把事故描述为孤立或有限事件,但问题远比说的严重。说辞和现实之间的落差侵蚀了公信力
  • 三星在最初报告出现后继续销售和换机数周,拖慢了本可以把事件控制在一次召回内的果断行动
代价总成本超 50 亿美元;一天蒸发 170 亿美元市值灾难级

教训

召回扛得住一个缺陷,扛不住一次误诊。三星过早的「全部安全」声明,让第二次失败变成了对自身能力的判决,而不只是对供应商的。

后来呢

三星此后引入 8 项电池安全检测和额外质量控制。2017 年 Galaxy Note 8 上市,销售强劲,移动业务恢复。但 Note 7 至今仍是危机应对的标准反面教材——尤其是「调查没做完就宣布问题解决」这个决定,如何把损失成倍放大。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →