返回档案库

案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2026

Plucharm「能拿诺贝尔奖」的生发水广告,伪造了证据和售罄

东京都责令 Plucharm 停止一则夸称生发水能达到诺贝尔奖水平的广告——广告背后是广告公司制作的图片、编造的社交媒体推荐,以及虚假的售罄宣传。

Plucharm · 2026-03-23

怎么回事

Plucharm 通过 Instagram 广告引流到网站,邮购销售一款准药品生发水「イクモアナノグロウリッチ」。文案宣称任何人都能轻松让头发明显变得更浓密,甚至暗示这款产品的效果「大到足以拿诺贝尔奖」——这句话的唯一依据,是一位 20 世纪的维生素研究者曾获得过诺贝尔奖。

网站上的前后对比照片并非真实效果:公司的广告代理商合成并制作了这些图片,把稀疏头发的照片拼接到模特照片上。所谓来自社交媒体账号用户的「推荐评价」,同样是广告代理商编写的,而非真实用户所写。在自己的销售页面上,Plucharm 声称库存在 2024 年底反复售罄、2025 年 1 月几乎见底,而实际上当时库存充足。

2026 年 3 月 23 日,东京都依据《防止不当赠品及不当表示法》下达行政处罚令,认定构成优良误认表示(第 5 条第 1 款)和隐性营销违规(第 5 条第 3 款):该网站没有披露这实际上是 Plucharm 自家的广告,被引用的「毛发诊断师」也是公司自己的员工。Plucharm 提交的用以证明其功效宣称的证据,被认定不具有合理依据。

为什么会这样

  • 拿一位早已过世的科学家获得的诺贝尔奖,来形容一款生发水「值得获诺贝尔奖」。
  • 把广告代理商伪造的前后对比照片,当作真实的顾客效果发布出来。
  • 编造了没有任何真实用户写过的社交媒体推荐评价。
  • 在库存充足的情况下,伪造售罄信息来推动购买。
  • 引用了一位实际是公司自己员工的「毛发诊断师」,却没有做出说明。
代价被东京都下令整改;虚假功效和伪造证据的广告被禁止丢脸

教训

当证据本身是伪造的,整个宣称就站不住了。编造推荐评价、合成前后对比照片、伪造售罄,这些操作等于是把一桩板上钉钉的案子双手奉上给了监管机构。

后来呢

东京都责令 Plucharm 向消费者通报这一违规行为,停止误导性展示,并在管理层和员工中建立防止再犯的机制。这份裁决是东京都 2026 年最全面的行政处罚令之一,把伪造图片、虚构推荐评价和虚假稀缺性一并归入了同一项误导性表示的认定之中。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →