返回档案库

案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 1999

Just For Feet 的超级碗广告,用模拟给一名黑人跑者下药的方式来卖耐克鞋

1999 年的一支超级碗广告,展示了猎人给一名赤脚的肯尼亚跑者下药、强行给他穿上鞋子的画面。这场舆论反弹,发生在这家零售商破产的前几个月

Just For Feet · 盛世长城商业传播 · 1999-01-31

怎么回事

在第三十三届超级碗期间,运动鞋零售商 Just For Feet 播出了一支由其位于纽约罗切斯特的广告代理公司盛世长城商业传播(Saatchi & Saatchi Business Communications)制作的广告:一队白人猎手驾驶悍马,追踪一名赤脚穿越大草原的肯尼亚跑者,给他的水下药,然后趁他失去意识,强行给他穿上耐克鞋。他醒来后拒绝穿上这双鞋,转身逃走。整个 campaign,包括媒体投放和配套的平面广告,耗资约 700 万美元。

反应来得立竿见影。《纽约时报》称其“令人震惊地缺乏敏感度”;《广告时代》的评论员称其为“新殖民主义”,并称“很可能带有种族歧视色彩”。当年 3 月,Just For Feet 以广告业务失职为由,向盛世长城索赔 1000 万美元,称这支广告损害了品牌,而不是塑造了品牌。

这场诉讼最终不了了之:Just For Feet 于 1999 年 11 月申请了第 11 章破产保护,距离这支广告播出仅仅十个月,压垮它的是过度扩张和库存问题,而这次广告攻势并没能解决这些问题。它的门店和品牌后来以约 7000 万美元的价格被出售给了 Footstar。

为什么会这样

  • 整个审批流程中,没有人指出这样一个场景——为了卖运动鞋而强行给一名黑人下药——会被解读为带有种族歧视色彩。
  • 一支耗资 700 万美元的超级碗广告,赌的是冲击力,而这家公司本身已经因为快速扩张而财务脆弱。
  • 管理层对这场舆论反弹的回应,是起诉自己的广告代理公司,而不是去反思这支广告最初为何会获得批准。
代价700 万美元的广告投入;当年内即申请第 11 章破产保护代价高昂

教训

一支严重缺乏敏感度的旗舰广告,无法通过起诉制作它的代理公司来挽回——审批环节的失误在于客户自己,而财务上的损害早已在发生。

后来呢

Just For Feet 的资产于 2000 年被出售给了 Footstar。这支广告至今仍是广告伦理课程里的一个标准案例,用来说明该如何——以及不该如何——呈现种族议题,也说明了把责任推给一家已经获得客户签字批准的代理公司,能有多大的局限。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →