案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2017
Hertz 的附加费高达 57%,折扣却碰不到总价——罚款 125 万加元
2017 年 4 月,Hertz 和 Dollar Thrifty 向加拿大支付 125 万加元——强制附加费让价格上涨了 10% 到 57%,折扣却从没作用在总价上。
Hertz Canada Limited · 2017-04
怎么回事
同属 Hertz Global Holdings 旗下的 Hertz Canada 和 Dollar Thrifty,打出的是诱人的低价租车广告,然后再加上强制性附加费,让最终账单比广告价高出 10% 到 57%。有些费用被描述成政府税费或附加税,实际上却是这两家公司为收回自身经营成本而收取的费用。宣传的折扣同样具有误导性:它们暗示的是从总账单里打折,实际上却没有作用在总价上,强制附加费还是要原价全额支付。
加拿大竞争局还驳回了这两家公司的退路方案:只在完成预订之前展示一个总价预估,是不够的。2017 年 4 月 24 日,两家公司签署了一份和解协议:合计支付 125 万加元罚款,更正费用说明,广告(包括线上广告)必须合规,实行新流程并提供企业合规计划的证明。
竞争局局长约翰·佩克曼(John Pecman)指出,两家公司在调查介入后表现得比较主动配合——但这已经是十一个月内第二起租车行业和解案,此前 Avis 和 Budget 已经支付了 300 万加元。竞争局正在一家一家地清理这个行业,而那种披着「税费」外衣的收费方式,还是不断冒出来。
为什么会这样
- 附加费让广告价格上涨了 10% 到 57%——广告上的数字只是个起价。
- 公司自身的成本被贴上了政府税费的标签,借用了这些费用根本没有的权威性。
- 跳过附加费的折扣不算是从总账单打折:广告承诺的优惠始终没有作用到最终总价上。
教训
结账前才给出的预估价,弥补不了广告价格的问题,一个碰不到附加费的折扣就是虚假优惠:整则广告,价格和折扣都必须与最终账单一致。
后来呢
两家公司都根据具有法院命令效力的和解协议更正了广告,并落实了合规计划。十个月后,Enterprise 也以 100 万美元和解跟进。
资料来源
- Competition Bureau Canada — Hertz and Dollar Thrifty to pay $1.25 million penalty for advertising unattainable prices and discounts
- CBC News — Hertz and Dollar Thrifty to pay $1.25M penalty for advertising unattainable prices
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。