案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2025
Corendon 把 0.5% 可持续燃料说成大手笔投入,RCC 指出法律早就要求 2%
Corendon 网站把 0.5% 的可持续航空燃料宣传成绿色投入,还说乘客能「显著减少」碳排放。荷兰广告标准委员会:这两个说法都有误导性。
Corendon · 2025-09-16
怎么回事
荷兰旅游运营商 Corendon 在网站上回答「Corendon 有多可持续」这个问题时,给出了一系列说法:致力于「更可持续的度假方式」,在 2022 年购买 0.5% 可持续航空燃料(SAF)是一项「重大投入」,并且提供了一个选项——乘客自己购买 SAF 可以「显著减少」所乘航班的碳排放。网站上还挂了一个自制的绿色标志,写着「更可持续,心系更美好的世界」。荷兰消费者协会(Consumentenbond)在 2025 年 6 月提出投诉。
2025 年 9 月 16 日,荷兰广告标准委员会(RCC)裁定该投诉大部分成立。所谓 SAF「投入」的说法,回避了一个事实——法律现在已经强制要求 2% 的 SAF 混合比例,Corendon 把低于法定标准的做法包装成了自愿之举。乘客付费能显著降低所乘航班碳排放的承诺没有依据,暗示了一种因果关系,而 Corendon 自己也承认这在操作上是不可能实现的;听证会上公司承认无法证明「显著」这个说法。那个自制的标志也不是任何独立认证。
委员会还认为,其可持续发展愿景表述过于笼统,无法核实,并认定 Corendon 在投诉后对网站做的调整不足以让委员会撤回正式建议。委员会建议 Corendon 今后不要再以这种方式做广告;公司方面承认部分异议成立,并已调整了相关文字。
为什么会这样
- 数字只有对照基准才有意义:0.5% 的 SAF 听起来是雄心壮举,可法律早已要求 2%——省略这个基准就把信息说反了。
- 碳抵消承诺需要真实的因果关系:没有哪笔付款能对应到某趟具体航班烧了可持续燃料,委员会认定这种暗示的因果关系是错的。
- 笼统的愿景同样站不住:「更可持续的度假方式」没有具体目标或计划,消费者根本无从评估——而这正是准则中「愿景条款」要防止的情况。
教训
绿色数字需要基准:在法律已经强制要求 2% 的情况下大谈 0.5% 可持续燃料,这不是投入故事——碳抵消类说法必须说清楚它到底是怎么运作的。
后来呢
RCC 于 2025 年 9 月 16 日作出裁决(10 月 8 日公开报道),认定违反了《可持续发展广告准则》第 3.1 条和第 3.2 条,并建议 Corendon 不要再重复这些说法。Corendon 承认部分投诉成立并调整了网站内容,但委员会仍认为调整不够充分。
资料来源
- Stichting Reclame Code: ruling Corendon v. Consumentenbond (16 September 2025)
- Consumentenbond: RCC rules Corendon misled with sustainability claims (8 October 2025)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。