案例库 · 交易与投资 · 财务决策 · 2007
两只贝尔斯登对冲基金隐瞒次贷敞口——其中 18 亿美元就此蒸发
经理告诉投资者他们的基金只持有 6%–8% 的次级债,而实际敞口接近 60%。2007 年的追缴保证金把两只基金都清了,投资者损失达 18 亿美元。
Bear Stearns · 2007-07-31
怎么回事
贝尔斯登资产管理公司运营着两只对冲基金——高等级结构化信贷策略基金和一个杠杆更高的兄弟基金、增强杠杆基金——它们重仓押注由次贷抵押贷款支持证券构建的债务抵押债券。投资组合经理 Ralph Cioffi 和 Matthew Tannin 在月度摘要中告诉投资者,两只基金的直接次级敞口约为各自组合的 6%–8%。SEC 后来发现,在两只基金崩塌后,贝尔斯登自己的销售团队被告知,真实的总直接和间接敞口约为 60%。
随着基金在 2007 年初持续亏损、赎回请求堆积,Cioffi 发布了初步的 4 月业绩,预计回报基本持平;几周后的最终数字显示,高等级基金实际亏损 5.09%,增强杠杆基金亏损 18.97%。Tannin 告诉投资者,他正趁低买入、追加自己的头寸,并嘲笑一位想要赎回的投资者——与此同时 Cioffi 私下把他自己投资的三分之一以上、200 万美元,转入另一只他明知在做空次贷的基金。
到 2007 年 7 月底,增强杠杆基金的价值实际上已被清空,高等级基金也无法满足 13 亿美元信贷安排的追缴保证金;贝尔斯登没收了该基金的抵押品,开始有序清算。两只基金在 7 月底申请破产保护,SEC 后来将投资者总损失定为约 18 亿美元。Cioffi 和 Tannin 于 2008 年因欺诈指控被起诉。这场崩塌是次贷危机的最早震动之一,八个月后它迫使贝尔斯登自己卖给了摩根大通。
为什么会这样
- 把次级敞口报成 6%–8% 而实际敞口接近 60%,意味着投资者是在用与实际组合毫无关系的数字为基金的风险定价。
- 在糟糕得多的最终数字出炉前发布讨喜的初步估计,为经理争取了时间筹措新资金、劝阻赎回,但这只把清算推迟了几周。
- 在集中的次级敞口之上加杠杆,意味着一旦 CDO 贬值,基金就没有缓冲——一次基金无法满足的追缴保证金,触发了收尾这一切的没收。
教训
基金的风险披露有多可靠,取决于经理告诉投资者的与基金实际持有的差距——贝尔斯登宣称 6%–8% 的次级敞口,实际却接近 60%。
资料来源
- SEC — SEC Charges Two Former Bear Stearns Hedge Fund Managers With Fraud, 19 Jun 2008
- CNBC — Bear Stearns Seizes Troubled Hedge Fund's Assets, 26 Jul 2007
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。