返回档案库

案例库 · 交易与投资 · 财务决策 · 2010–2012

Vestia,一家荷兰住房公司,在它不需要的利率掉期上损失了 27 亿欧元

一家公共住房公司的财务主管购买了 230 亿欧元的利率掉期——超过了整个国家住房衍生品市场的规模。损失高达 27 亿欧元。

Stichting Vestia · 2012

怎么回事

Vestia 是荷兰最大的公共住房公司,拥有并出租约 7.8 万套住房和 8000 套其他单元。总部位于鹿特丹,是一家管理面向低收入居民的社会住房的基金会。

2010 年至 2011 年间,Vestia 的财务主管 Marcel de Vries 建立了一个庞大的利率衍生品组合——名义价值约 230 亿欧元的掉期和复杂的远期启动掉期。名义上的目的是对冲 Vestia 借款的利率上升风险,但规模远远超出了任何合理的对冲需求。

当利率下降而非上升时,衍生品遭受了巨大损失。解除这些有毒金融产品的成本超过 27 亿欧元,几乎使该住房公司破产。涉及的银行包括德意志银行、瑞信、巴克莱、花旗银行和荷兰银行。

De Vries 八年来一直收受贿赂,通过中间人从德意志银行获得约 1000 万欧元的回扣。他因欺诈和贿赂被判处 36 个月监禁,并被责令偿还 1150 万欧元。CEO Erik Staal 于 2012 年 1 月辞职。2013-2014 年进行了议会调查。Vestia 起诉德意志银行索赔 8.4 亿欧元,并以 1.75 亿欧元和解。

为什么会这样

  • 财务主管 Marcel de Vries 建立了 230 亿欧元的衍生品投资组合——远超 Vestia 的对冲需求——没有任何来自董事会或 CEO 的有效监督。
  • De Vries 被德意志银行收买,八年间收受 1000 万欧元回扣,激励他不断购买更多掉期,无论风险如何。
  • 这些掉期是对冲名义下的投机行为,当利率下降时,衍生品触发了 Vestia 资产负债表无法承受的灾难性损失。
代价27 亿欧元损失;Vestia 几乎倒闭代价高昂

教训

一个人不受约束地接触衍生品,就能摧毁一个公共机构。问题不在于这些交易是否是对冲——而在于是否有人在看着交易员。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →