案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2024
澳大利亚就漂绿基金罚先锋 1290 万澳元、Mercer 1130 万澳元
先锋的『Ethically Conscious』基金没有筛选证券。Mercer 的『Sustainable Plus』持有 15 家化石燃料公司。ASIC 的首批案件创下纪录。
Vanguard Investments Australia · Mercer Superannuation
怎么回事
2024 年 8 月，澳大利亚联邦法院对 Mercer Superannuation 处以 1130 万澳元（720 万美元）罚款，涉及它的『Sustainable Plus』基金——该基金宣称排除从化石燃料、酒精或赌博中获利的公司。而这只基金投资了 15 家化石燃料公司，还有赌博和酒精股。Mercer 还被责令在其网站上发布更正说明。这是 ASIC 首例诉至法院的漂绿案。
一个月后，同一家法院对 Vanguard Investments Australia 处以 1290 万澳元（820 万美元）罚款——这是澳大利亚历史上最高的漂绿处罚。先锋的『Ethically Conscious』债券基金宣称会按 ESG 标准筛选证券。它没有。ASIC 认定，这种营销误导了那些相信自己的钱在被按道德标准管理的投资者。
这两起案件标志着澳大利亚在漂绿执法上的监管到来。ASIC 多年来一直警告基金管理人，ESG 标签将面临审查。合计 2420 万澳元的罚款、更正说明和判例都表明，『Ethically Conscious』和『Sustainable』是有法律分量的主张——不是营销装饰。
为什么会这样
- 基金名称就是主张：『Ethically Conscious』和『Sustainable Plus』是绝对化的表述——当持仓与名称矛盾时，营销就是欺诈。
- 筛选并不存在：先锋声称做 ESG 筛选，却没有真正筛选——流程不是坏了，是根本没有。
- 罚款立了先例：合计 2420 万澳元告诉每一位澳大利亚基金管理人，漂绿处罚已经从警告信升级为实质性的财务后果。
- 更正说明是羞辱：被法院责令公开承认你的『可持续』基金持有化石燃料，是比罚款活得更久的一份公开记录。
教训
在筛选持仓这件事上做不到，却把基金命名为『Ethically Conscious』，就是一枚等着监管来戳破的营销炸弹。当 ASIC 的首批漂绿案创下纪录，罚款就是信号。
资料来源
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。