案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2000
玩具反斗城把网站外包给亚马逊,等于把自己的线上未来交了出去
1999 年假日季翻车后,玩具反斗城与亚马逊签下 10 年协议,让亚马逊负责电商;等亚马逊向竞争对手开放平台时,玩具反斗城起诉已经太晚了。
玩具反斗城 · 亚马逊 · 2000-08
怎么回事
玩具反斗城在 1998 年上线 Toysrus.com,但 1999 年假日季成了大踩坑:网站被流量压垮,公司没能按时送出礼物,投诉一片。受此打击,这家玩具巨头急着找人帮它把线上业务救回来。
2000 年,玩具反斗城与亚马逊签下 10 年协议:由亚马逊搭建并运营这家玩具零售商的电商业务,而玩具反斗城则成为亚马逊网站上玩具的独家供应商。实际上,全球最大的玩具连锁把自己的线上未来外包给了一个当时就已经野心勃勃、增长很快的竞争对手。
合作后来彻底翻车。亚马逊开始允许第三方卖家在其市场上卖玩具,理由是玩具反斗城提供的品类不够全。玩具反斗城起诉称亚马逊违反了独家协议;2006 年法院支持了玩具反斗城,并允许其脱离合同,后来还获赔 5100 万美元。但战略代价已经付出:在电商最关键的早期几年,玩具反斗城一直让亚马逊替它经营线上业务,结果自己几乎没有强大的线上能力。它于 2017 年申请破产,并于 2018 年关闭美国门店。
玩具反斗城在 2017 年申请破产,2018 年关闭美国剩余门店。整个崩盘背后,有并购债务、沃尔玛和亚马逊的竞争,以及薄弱的线上存在。亚马逊交易后来成了经典反面教材:把战略能力外包给一个可能会成为最大对手的公司,短期是止血,长期却是在交出决定胜负的资产。
为什么会这样
- 1999 年线上假日季做砸后,玩具反斗城慌了,没有自己把电商能力补起来,而是直接外包给亚马逊。
- 这份 10 年独家协议把玩具业务和消费者数据一起交给了亚马逊。
- 等协议翻脸时,玩具反斗城自己已经没有足够强的线上业务可以接住局面。
- 亚马逊利用从玩具市场学到的信息直接下场竞争,而玩具反斗城还被并购债务拖住了手脚。
教训
外包要谨慎,尤其要看外包给谁。玩具反斗城把自己的线上业务交给了亚马逊,结果看着亚马逊用学到的东西去统治那个市场。别把自己的未来外包给对手。
后来呢
玩具反斗城于 2017 年申请破产,2018 年关闭剩余的美国门店。其衰落由并购债务、沃尔玛和亚马逊的竞争,以及薄弱的线上业务共同推动。亚马逊这笔交易后来常被当作反面教材:把一项战略能力外包给一家未来可能成为最大竞争对手的公司,短期换来的只是网站有人管,长期失去的却是和客户直接建立线上关系的能力。教训很简单:可以外包非核心,但绝不能外包决定你能否赢下市场的能力。
资料来源
- Toys "R" Us — Wikipedia (2000 Amazon e-commerce deal, 2006 lawsuit, $51M damages)
- Toys R Us vs Amazon deal dispute — Los Angeles Times (May 2004)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。