返回档案库

案例库 · 法务与合规 · 法务决策 · 2026

街头品牌 RIPNDIP 对一位独立艺术家的两只猫提 DMCA,结果被舆论反噬

RIPNDIP 对独立艺术家的一只风格化猫咪设计发起版权投诉,嘲讽了作者,最后致歉说那是自动化系统干的。

RIPNDIP · Pigeonchild · Redbubble · 2026-06-26

怎么回事

RIPNDIP 是美国街头品牌,以俏皮的「Lord Nermal」猫咪吉祥物著称。2026 年 6 月,它提交的版权投诉让独立艺术家一只风格化的双猫设计从印刷平台 Redbubble 下架——而这个设计与 RIPNDIP 自家的吉祥物几乎毫无相似之处。

作者是一位网名叫 Pigeonchild 的插画师,公开回应此事。而当 RIPNDIP 用一句「尊重前辈」回呛、并把这幅争议作品设成账号头像之后,这场交锋激起了更尖锐的反应。作者那句回敬——「你以为互联网上所有风格化的猫咪设计都归你?」——火了,累计约 220 万次观看、约 2 万次点赞。

RIPNDIP 随后在 X 上发了一封致歉信,把下架归咎于自动化系统,称这是「自动化失误」、不是「人身攻击」。Dexerto 和 Newsbreak 都报道了这次反转,把它解读为一个品牌想占有一幅自己没画过的模板。

为什么会这样

  • RIPNDIP 提交的版权投诉让独立艺术家 Pigeonchild 的风格化双猫设计在 2026 年 6 月 26 日从 Redbubble 下架——尽管它和 RIPNDIP 自家的吉祥物毫无相似之处。
  • 艺术家在网上反击后,RIPNDIP 用「尊重前辈」一句嘲讽他,并把争议作品设成账号头像——是在升级事态,而不是降温。
  • 作者的回击火了——220 万次观看、约 2 万次点赞——品牌随即掉头,发文称下架是「自动化失误」、「不是人身攻击」。
代价全网反噬,被迫道歉丢脸

教训

一个靠不羁立身的品牌,不能对一个小艺术家提 DMCA、再阴阳怪气,还指望围观群众各打五十大板:这场反噬,正是它自己的受众在痛斥它越界。

后来呢

RIPNDIP 的道歉被普遍读作自作自受:DMCA、嘲讽和把争议作品当头像都出自同一个品牌,所以把锅甩给自动化系统站不住脚。Dexerto 和 Newsbreak 的报道把此事定性为街头潮流偶像不打招呼、不给补偿就拿走小创作者的东西;这封道歉信招来的是更多嘲笑,而不是原谅。争议设计在 Redbubble 上仍未恢复,品牌的处理方式盖过了它最初的投诉,成了故事本身。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →