案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2021
康巴赫的「感谢信」广告，指控苏泊尔抄袭了自己的锅具专利
康巴赫的广告和新闻发布会指控苏泊尔侵犯了自己的蜂窝锅专利；法院认定这构成商业诋毁，责令公开道歉。
康巴赫 · 2021-06
怎么回事
2019 年 10 月 21 日，炊具厂商康巴赫在《羊城晚报》刊登了整版广告，以「感谢信」的形式呈现：「苏泊尔，感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发明者是我」。扫描广告上的二维码，会跳转到浙江巴赫厨具有限公司发布的一份声明，指控苏泊尔「窃取」了自己的蜂窝不粘锅专利，销售侵权产品。
两天后，康巴赫在广州香格里拉酒店举行新闻发布会，重申苏泊尔的产品「涉嫌严重侵权」，并以专利侵权为由起诉苏泊尔，索赔一百亿元。苏泊尔则反诉康巴赫商业诋毁。争议焦点的专利编号为 ZL 2013 10089292.6，是一项关于蚀刻蜂窝锅的方法专利。
法院认定，康巴赫在没有任何法院或权威机构认定苏泊尔构成侵权的情况下，就公开发布了这些指控。2021 年 6 月 2 日，浙江省高级人民法院作出终审判决，认定商业诋毁成立：康巴赫须停止相关行为，删除相关帖文，在 15 日内于纸媒和网络平台公开道歉，并向苏泊尔支付 300 万元赔偿。其自己提出的一百亿元侵权索赔请求则被驳回。
为什么会这样
- 一个品牌在任何法院支持自己的主张之前，就把一场专利纠纷变成了对竞争对手的一次公开审判。
- 「感谢信」广告嘲讽苏泊尔是模仿者，而康巴赫手里根本没有任何这样认定的判决。
- 一百亿元的索赔请求，铺垫出的却是一个只赔了 300 万元、还要公开道歉的判决结果。
代价赔偿 300 万元，被迫公开道歉，品牌形象崩塌代价高昂
教训
在一则付费广告中把竞争对手称为窃贼，等于是在拿证据能否站得住脚下注。康巴赫为一项从未有法院裁定过的专利押上了一百亿元的舆论声势，最终判决让它赔了 300 万元，还被迫公开道歉。
后来呢
浙江省高级人民法院 2021 年 6 月 2 日的终审判决认定康巴赫构成商业诋毁：赔偿 300 万元，15 日内在纸媒和网络平台公开道歉，并对相关争议言论下达停止和删除令。
资料来源
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。