案例库 · 工程与运营 · 技术决策 · 1971
福特平托在追尾碰撞中起火——一份备忘录给每条人命标了价
1970 年代的福特平托,油箱在追尾碰撞中容易破裂起火。一份臭名昭著的内部备忘录,把一个 11 美元的改装方案和人命的代价放在一起权衡。
福特 · 1971-09
怎么回事
福特平托 1970 年上市,是一款为对抗小型进口车而快速、廉价造出的微型车。它的设计把油箱放在后轴后方,几乎没有防护,使其在追尾碰撞中容易破裂起火。碰撞测试在开售前就暴露了这个问题,福特却照常投产。
这个案例之所以臭名远扬,是因为一份内部成本收益分析 (“平托备忘录”):它把每辆车 11 美元的改装成本,与起火带来的死亡、受伤和诉讼的预估成本相权衡——结论是赔付伤亡比修改设计更便宜。无论这份备忘录是否左右了决策,它都成了一种冷酷盘算的象征:给人的生命标价。
平托起火造成的死伤曝光后,加上 1977 年《琼斯母亲》杂志的一篇文章揭露了这一问题,福特面临一波诉讼和一场刑事起诉 (最终被判无罪)。1978 年,福特召回 150 万辆平托改装燃油系统。平托成为工程伦理和产品责任领域的里程碑案例——也是一个长久的教训:把安全当作成本收益表上一个条目来对待,有多危险。
为什么会这样
- 平托的油箱放在后轴后方,几乎没有防护,在追尾碰撞中容易破裂起火。
- 碰撞测试在投产前就揭示了问题,福特却为省成本、赶上市进度,没有做充分整改就继续生产。
- 一份内部成本收益分析把每辆车 11 美元的改装与伤亡的预估成本相权衡,象征了一种给生命标价的盘算。
- 直到死伤、诉讼和 1977 年的一篇曝光文章逼出 150 万辆车的召回,这个问题才为公众所知。
教训
一个已知的安全缺陷,不是一个可以拿来算账的成本项。福特知道平托的油箱会破裂起火,却把一个 11 美元的改装方案,和它将造成的伤亡代价摆在一起权衡。
后来呢
福特平托成为工程伦理和产品责任领域的里程碑案例,被当作“把安全当作成本收益盘算”之害的典型来讲解。它促成召回 150 万辆车、一波诉讼、一场刑事起诉,也持久改变了汽车行业和监管机构对待燃油系统安全的方式。教训至今有效:一个能要命的已知缺陷,不是可以标价取舍的东西;一份给人命标上数字的备忘录,是认罪书,不是辩护词。
资料来源
- NHTSA recall campaign 78V143000 — 1971–76 Ford Pinto, fuel tank assembly, 19 June 1978 (recall record in NHTSA API response)
- Mark Dowie, 'Pinto Madness' — Mother Jones, September/October 1977 (the investigation that published Ford's cost-benefit memo)
- Ford Pinto — Wikipedia (fuel tank design flaw, fires, cost-benefit memo, 1978 recall)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。