返回档案库

案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 1887–2009

Finlay 经营百货商店珠宝业务 122 年——然后它的客户变成了竞争对手

Finlay Enterprises 在美国百货商店里经营租赁珠宝柜台 122 年——当 Lord & Taylor 和梅西百货放弃它时,公司崩溃了。

Finlay Enterprises · Finlay Fine Jewelry · 2009-08-05

怎么回事

Finlay Enterprises 成立于 1887 年,成长为美国百货商店内租赁精品珠宝柜台的统治性运营商。到 2000 年代末,它在梅西百货、布鲁明戴尔、Bon-Ton、Lord & Taylor 和 Dillard's 内部运营珠宝柜台,还经营自己的专卖店——Bailey Banks & Biddle(72 家门店)、Carlyle & Co.、J.E. Caldwell & Co. 和 Park Promenade Jewellers。公司是珠宝销售背后看不见的手,活跃在美国一些最有名的零售品牌内。

2008 年 11 月,Lord & Taylor 终止了与 Finlay 的合同,转而选择 Fortunoff——后者由 Lord & Taylor 自己的母公司 NRDC Equity Partners 拥有。接着梅西百货宣布也在终止与 Finlay 的合同。随着两个最大的百货商店账户消失,Finlay 无法维持业务。到 2008 年底,信用机构已下调其债务评级,供应商要求货到付款。

Finlay 于 2009 年 8 月 5 日申请第 11 章破产。当时它运营着 182 个地点——67 家 Bailey Banks & Biddle 门店、34 家 Carlyle 门店、4 家 Congress 专卖店和 Bon-Ton 内部的 77 个租赁部门——从巅峰期的 781 个地点下降。公司从未恢复,于 2010 年终结。美国百货商店内的珠宝柜台,曾经由一家公司经营超过一个世纪,被分散给竞争对手和清算商。

为什么会这样

  • Lord & Taylor 终止了与 Finlay 的合同,转而使用 Fortunoff——因为 NRDC Equity Partners 同时拥有 Lord & Taylor 和 Fortunoff。Finlay 的房东一夜之间变成了竞争对手。
  • 梅西百货随即宣布也在终止与 Finlay 的合同,加剧了损失——Finlay 在几个月内失去了两个最大的客户。
  • 租赁柜台模式意味着 Finlay 没有直接客户,与购物者之间没有品牌关系——它完全依赖于容纳其柜台的百货商店。
  • 2008 年底的信用降级和供应商要求现金交付扼杀了 Finlay 运营所需的营运资金,使第 11 章破产成为时间问题而非是否问题。
代价2009 年 8 月第 11 章破产;所有门店关闭;公司终结代价高昂

教训

当你的业务依赖于在别人的商店里经营时,你离被替换只有一笔收购的距离。Finlay 的房东变成了它的竞争对手,而它没有其他渠道。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →