案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2013
E. Pihl & Søn:建造大贝尔特大桥的丹麦老牌建筑商,2013 年破产
E. Pihl & Søn 是丹麦大贝尔特大桥的承建方,因激进扩张而翻车;这家始于 1878 年的公司在 2013 年申请破产,负债 22 亿丹麦克朗。
E. Pihl & Søn · 2013-08-26
怎么回事
E. Pihl & Søn 创立于 1878 年,后来成长为丹麦第三大建筑公司,参与了大贝尔特大桥、哥本哈根歌剧院、皇家丹麦剧院和联合国城等标志性项目。公司有 2300 名员工,2012 年营业额达到 55 亿丹麦克朗。
但在光鲜的项目组合背后,公司其实早已陷入困境。管理层推动了横跨斯堪的纳维亚和英国的激进扩张,2007 年还设立了子公司 Pihl UK;扩张管理很差,合同条款失衡,没有核实客户和分包商的信用,风控流程也跟不上业务规模。
2012 年年报披露公司突然亏损 4.73 亿丹麦克朗。随后破产受托人的调查发现,管理层系统性夸大收入,并掩盖了重大项目亏损;丹麦建筑协会的后续报告则认定,这次崩盘源于「管理和控制不足」,董事会也没有对预警信号采取行动。
为什么会这样
- 管理层在没有足够风控和合同控制的情况下推进激进扩张。
- 公司系统性夸大收入并掩盖亏损,破产受托人查出有虚假会计的迹象。
代价22 亿丹麦克朗债务;失去 600 到 900 个工作岗位;126 年老公司倒下灾难级
教训
能建国家地标的公司也会因为管理层藏亏、超出控制范围扩张而倒下。财务纪律比项目光环更重要。
后来呢
2013 年 8 月 26 日,E. Pihl & Søn 以 22 亿丹麦克朗负债对 2.91 亿丹麦克朗资产申请破产。破产受托人发现了虚假会计的证据,600 到 900 个工作岗位随之流失。丹麦建筑协会的报告把原因归结为「管理和控制不足」。这次破产也削弱了丹麦大型建筑项目的竞争格局,国内能承接最大 PPP 项目的玩家减少到「一只手就数得过来」。
资料来源
- International Business Times — E. Pihl & Søn bankruptcy: Danish construction giant files for bankruptcy (Aug 26, 2013; DKK 2.2B debt, DKK 291M assets, 2,300 employees)
- Global Banking & Finance — The Pihl bankruptcy and its impact on foreign investors and contractors (DKK 2.1B owed to creditors, 600-900 jobs lost, causes of collapse)
- Redberry Thread — Pihl & Son bankruptcy fraud (2014; trustee found evidence of fraudulent accounting, inflated revenues, concealed losses)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。