返回档案库

案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 1965

Colgate 的电视广告刮了砂纸——最高法院裁定那场演示是谎言

1965 年 4 月:最高法院支持 FTC 对 Colgate 的裁决——Rapid-Shave 那支“刮砂纸”广告用了有机玻璃道具冒充真品

Colgate-Palmolive Company · 1965-04

怎么回事

Rapid-Shave 的电视广告声称这款剃须膏能刮砂纸:涂抹、浸透、一刀刮净——镜头似乎恰好展示了这一切。实际上,“砂纸”是一块覆着沙子的有机玻璃。真砂纸要泡约八十分钟才能刮,而且 1960 年代的摄像机下它看起来就像一张空白的彩纸。FTC 起诉 Colgate-Palmolive,并下达了停止令。

第七巡回上诉法院削弱了这项命令:它推断,如果主张本身是真的,道具只是手法。最高法院于 1965 年 4 月推翻该判决。法院认为,把未披露的模拟当作真实测试呈现,本身就是实质性的欺骗——观众被告知他们是在亲眼见证证明,而假的演示歪曲了他们所看到的,无论产品实际能做到什么。

Colgate-Palmolive 确立了至今每场产品演示都要遵守的规则:展示真实测试,或披露这是模拟。五十年后,同样的逻辑支配着实验室场景、前后对比和碰撞测试——演示本身就是主张。

为什么会这样

  • 刮砂纸的演示是用有机玻璃道具造假的——真砂纸要泡八十分钟
  • 广告把这场演示呈现为观众亲眼所见的视觉证明
  • 最高法院裁定,即使底层主张是真实的,未披露的道具也是欺骗
代价停止令获最高法院支持丢脸

教训

当广告把一场演示当作视觉证明呈现时,这场演示必须是真实的:未披露的道具就是欺骗,即使它所支持的主张是真的。

后来呢

停止令得以维持,广告演示自此受道具规则约束。这项判决在每一个关于把编排测试和模拟当作证据出售的现代案件里都被引用。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →