案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2015–2021
Belk 因 LBO 背负 26 亿美元债务——疫情使其无法偿还
Sycamore Partners 2015 年以 30 亿美元收购 Belk,使其负债累累。疫情来袭时,Belk 负债 26 亿美元——一天内完成预包装 Chapter 11 破产
Belk · Sycamore Partners · 2021-02
怎么回事
Belk 是美国最大的私有百货连锁店之一,1888 年创立,在美国南部 16 个州运营近 300 家门店。2015 年 8 月,Belk 家族同意以 30 亿美元将公司出售给专注于零售和消费投资的私募股权公司 Sycamore Partners。这是一笔典型的杠杆收购:Sycamore 投入少量资金,Belk 借贷支付其余部分——公司自己承担了支付给家族和私募股权的债务。
到 2021 年 1 月,Belk 背负 26 亿美元债务,大部分来自 2015 年的 LBO。利息支出吞噬了本应用于门店、库存和电商的现金。百货行业已受到亚马逊和消费者习惯变化的压力;新冠疫情将这一压力转为危机。门店关闭数月,客流量崩溃,Belk 无法偿还债务。
2021 年 2 月 23 日,Belk 在休斯顿提交预包装 Chapter 11 破产申请。该方案已提前与债权人谈判达成。Belk 在次日即完成重组——一天之内——消除了 4.5 亿美元债务,筹集了 2.25 亿美元新资本,将总债务从 26 亿美元降至 14.6 亿美元。Sycamore Partners 保留多数控制权;KKR 和 Blackstone Credit 获得少数股权。重组中未关闭任何门店或裁减任何员工。
Belk 案例是杠杆如何放大零售风险的教科书式例子。LBO 本身并非坏交易——Belk 是一家盈利企业——但让零售商背上债务便容不得任何闪失。当疫情来袭时,曾经可承受的利息支出变得不可能偿还,债权人损失了 4.5 亿美元,公司花了数年时间恢复本可在有现金时投入的失地。
为什么会这样
- 2015 年的 LBO 使 Belk 背负 26 亿美元债务——利息和本金支出消耗了本应用于门店改善和电商投资的现金流
- 百货公司正在被亚马逊和折扣零售商蚕食份额——债务使 Belk 过于僵化无法适应,因贷款以房地产为抵押而无法关闭门店
- 新冠疫情是将可管理的债务变为不可能债务的催化剂——门店关闭数月,Belk 有营收但仍需支付利息,帐算不过来了
- 预包装破产是杠杆的症状而非解决方案——即使重组后,Belk 仍背负 14.6 亿美元债务——对一个萎缩行业中的零售商来说太多了
教训
背负债务的零售商是无力适应的零售商。杠杆不导致危机——它保证当危机来临时,你没有回旋余地。
资料来源
- Wikipedia — Belk (Chapter 11 filing, debt figures, restructuring)
- Wikipedia — Sycamore Partners ($3B acquisition of Belk in 2015)
- Reuters — Belk files for Chapter 11 bankruptcy amid pandemic retail crisis (Feb 2021)
- Business Wire — Belk Completes Pre-Packaged Financial Restructuring (Feb 2021)
- PE Hub — Sycamore to recapitalize and retain control of retailer Belk (Jan 2021)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。