返回档案库

案例库 · 交易与投资 · 财务决策 · 1994

阿斯金资本在抵押债券上亏掉 6 亿美元——也证明杠杆能在一周内致命

大卫·阿斯金的「市场中性」抵押基金用了 2.5 倍杠杆,利率上升时一把亏光。

Askin Capital Management · 1994-03

怎么回事

阿斯金资本管理经营着一组对冲基金——Granite Partners LP 和 Granite Capital——投资于抵押支持证券,具体是抵押债务凭证(CMOs)。这些基金管理着约 6 亿到 7 亿美元的投资者资金。

创始人大卫·阿斯金把这些基金包装成低风险的「市场中性」投资,承诺年回报 15%。其策略使用了极端杠杆:每 1 美元投资者资金借入约 2.50 美元,形成 25 亿美元证券、6 亿美元股本的组合。

当美联储于 1994 年 2 月开始加息时,债券价格大跌。CMO 证券——尤其是仅付本金分层(principal-only strips)——因利率上升减缓了按揭提前偿还而暴跌。Kidder Peabody 和 Bear Stearns 等券商发出追加保证金通知,阿斯金无法补足,只能被迫按跳楼价清仓。

这些基金在几周内被清空。美国证券交易委员会后来以误导投资者、隐瞒基金持仓定价为由,禁止阿斯金在证券行业从业两年。此案后来成了流动性差的衍生品市场里,杠杆风险的经典案例。

为什么会这样

  • 阿斯金用了极端杠杆——每 1 美元投资者资金借入 2.50 美元——这意味着哪怕债券价格只是温和下跌,也会把股本全数抹掉。
  • 基金持有的是流动性差的抵押债券,卖出就得付出很深的折价。追加保证金一来,券商按跳楼价强平,损失远超市场本身的跌幅。
  • 投资者被告知该策略「市场中性」且低风险,但高杠杆加低流动性资产的组合绝非如此——那是一颗等着利率上调来引爆的定时炸弹。
代价损失 6 亿美元;基金被清空代价高昂

教训

市场中性不等于低风险,尤其在 2.5 倍杠杆、资产又卖不掉的时候。美联储加息本可预见,随后出现的追加保证金,其实是设计缺陷。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →