返回档案库

案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2008

Airborne 卖的是“神奇抗感冒药”——支撑它的那项临床研究,其实只有两个人

2008 年:Airborne 支付 3000 万美元了结虚假广告指控——它卖的“神奇抗感冒药”,背后所谓的“临床研究”,来自一个两人组成的空壳实验室

Airborne Health, Inc. · 2008-08

怎么回事

Airborne 由一名没有任何医学背景的小学教师发明,被宣传为“神奇抗感冒药”:坐飞机时吃、在教室里吃、在办公室里吃,据称就能抵御细菌、预防感冒,还能缩短已经感染的病程。创始人上过《菲尔博士秀》和《Regis 与 Kelly 的直播秀》做宣传;到 2006 年,销售额已经突破 1 亿美元。支撑这些宣称的,是公司所说的一项双盲、安慰剂对照的临床研究。

这项研究由 GNG Pharmaceutical Services 承担——ABC 新闻后来揭露,这其实是一个专门为 Airborne 这次试验临时搭建的两人小机构:没有诊所,没有科学家,没有医生,负责人所谓的印第安纳大学学位,也被该校否认。2008 年 3 月,Airborne 同意支付 2330 万美元用于集体诉讼退款;2008 年 8 月 13 日,FTC 又追加了 650 万美元,让和解总金额达到 3000 万美元。委员会认定,没有任何合格、可靠的科学证据表明 Airborne 能够预防感冒,或者在人群密集的场所保护任何人。

公司否认存在任何不当行为,其 CEO 提出的辩护是:“这款产品有效的最好证明,就是每年有 4 万名顾客联系公司”——把客户来信当成了临床证据。这项命令禁止了所有未经证实的预防感冒和抗菌宣称,并为 2001 年至 2007 年间购买过该产品、最多六次购买的消费者提供退款资金。

为什么会这样

  • 这些广告卖的是科学——“经临床证明”“双盲研究”——而这份科学证据,其实是一个空壳:一间为这次场合临时搭建起来的两人实验室。
  • 当治愈类宣称招来审视时,这个品牌把话术转向了“增强免疫系统”——用词变了,证据却没变。
  • 用户证言和粉丝来信被拿来当作疗效证明;而监管机构认的是研究,不是信件。
代价和解金额 3000 万美元;退款计划代价高昂

教训

“经临床证明”这句话,本身就邀请别人去检查这间“临床”是什么。一项由空壳实验室做出来的研究,比根本没有研究更糟——它会变成执法诉状里的核心证据。

后来呢

Airborne 作为一个品牌,在新老板手中存活了下来,但“神奇抗感冒药”成了教科书级别的举证不实案例:一份 FTC 命令和一起集体诉讼合计 3000 万美元,也成了“经临床证明”这句话到底能掩盖什么的一个长久笑话。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →