案例库 · 法务与合规 · 法务决策 · 2026
Nike 把球鞋发售排在 7-Eleven 日——还用 7-Eleven 的配色
Nike 用 7-Eleven 的橙、绿、红条纹做了一双 Air Max 95,安排在 7 月 11 日发售——于是 7-Eleven 起诉,Nike 撤掉了这双鞋。
Nike · 2026-07-02
怎么回事
Nike 计划在 2026 年 7 月 11 日推出一款「运动绿与安全橙」配色的 Air Max 95——这一天正是 7-Eleven 几十年营销下来的「7-Eleven 日」,当天它会免费派送思乐冰。这双鞋的条纹图案与这家便利店连锁的注册商标橙、绿、红配色高度相似,发售前媒体就已经把它描述为受 7-Eleven 启发的鞋款。
7-Eleven 表示曾多次联系 Nike,要求更改配色或调整发售日期,但 Nike 拒绝并确认会按原计划进行。2026 年 7 月 1 日,7-Eleven 在得克萨斯州北区美国联邦地区法院起诉 Nike 商标侵权,称这款鞋是「令人混淆的相似仿冒」,意在利用其品牌知名度牟利而并无合作。诉讼要求禁止销售、召回已分发的鞋款,并追缴 Nike 从这个鞋款上获得的利润。
Nike 未就诉讼公开置评。几天内,它把这双鞋从 SNKRS 发售日程中撤下,并彻底移出发售计划,此时距原定发售仅几天。目前尚未披露任何和解条款或赔偿金额。
为什么会这样
- Nike 把发售安排在一个已被 7-Eleven 自己的营销占据消费者心智的日期,恰好招来了 7-Eleven 诉状中所描述的那种联想。
- 7-Eleven 称在起诉前就直接向 Nike 提出过冲突,得到的答复是发售照常进行,把本可避免的配色与日期冲突变成了诉讼。
- 当一种配色足够独特、又配上公众读作某品牌专属的日期时,它承担的商标风险与一个 logo 并无二致。
代价发售取消;诉讼要求召回并追偿损失丢脸
教训
一个被读作未经授权致敬另一品牌商标的设计元素,是法律风险而不是致敬——发售前拒绝对手更改它的请求,就把一个可修复的问题变成了诉讼。
后来呢
截至发文,案件 7-Eleven Inc v. Nike Inc(案号 3:26-cv-02201-X)仍在审理中。Nike 尚未确认这双鞋是会换配色发售,还是被永久搁置。
资料来源
- 7-Eleven sues Nike over Air Max with Slurpee-maker's colours — The Straits Times (Reuters)
- Nike Is Being Sued by 7-Eleven Over 'Malicious' Air Max 95 Colorway — WWD
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。