案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 1997
UPS 靠兼职劳动力建起帝国——然后 18.5 万名卡车司机工会成员罢工了
UPS 把兼职时薪砍到 8 美元，并让兼职者扛起大部分人力。1997 年的罢工让它损失超过 6 亿美元和 1 万个全职岗位。
联合包裹服务公司（UPS）
传闻流传很广，但拿不出可查的文件。当成教训看，别当成事实。
对今天的意义
A company that scales on cheap, flexible labour also builds the grievance that can shut it down. UPS's dependence on low-paid part-timers produced the largest US strike, over $600M in losses — and it conceded the jobs.
怎么回事
UPS 依靠一种特定的用工模式，建起了美国最大的私营投递网络：以低薪、少福利雇用的兼职工人。兼职时薪在 1980 年代被砍到 8 美元，到 1990 年代，UPS 近三分之二的员工是兼职。工会说，这种模式是一种削减全职岗位以及与之相伴的更高薪酬的手段。
1997 年的合同谈判恰恰在这个问题上来回拉锯。卡车司机工会想要从兼职岗位中创造出更多全职岗位；UPS 想维持对更便宜的兼职劳动力的依赖。1997 年 8 月 2 日，卡车司机工会否决了 UPS 的最终报价，8 月 4 日，超过 18.5 万名司机和分拣员停工——这是美国到当时为止规模最大的按人数计的罢工。
罢工让这家世界最大的包裹投递公司停摆了 15 天。客户转向别处，积压堆积，UPS 损失超过 6 亿美元。8 月 19 日，双方达成一项五年协议：UPS 同意从兼职岗位中创造 1 万个全职岗位，提高兼职起薪和司机薪酬，停止分包，并保留工人留在它本想退出的多雇主养老金计划中。
为什么会这样
- 一种在纸面上可行的用工模式——廉价、灵活的兼职劳动力——恰恰是让罢工变得不可避免的原因，因为它削减了工人赖以生存的全职岗位
- UPS 误判了僵持的代价：它把兼职岗位当作谈判筹码，可罢工让它损失超过 6 亿美元，而公司最终还是让出了这些岗位
- 这家几十年没有经历过全国性罢工的公司，已经失去了对自己底层变化有多大程度的感知——大部分劳力是兼职、薪酬过低、随时准备走人
教训
一个建立在廉价、可替代的工人阶层之上的成本模式，会积攒下一笔一次性到期的账单。UPS 对兼职劳动力的依赖造成了美国史上最大规模的罢工——它最终还是让出了这些岗位。
后来呢
这份五年合同于 1997 年 8 月 19 日结束了罢工。UPS 保住了它让出的 1 万个新全职岗位并提高了兼职和司机薪酬，公司也消化了超过 6 亿美元的损失。罢工没有打垮 UPS——它只是表明，兼职模式带着一个必须一次性、昂贵地偿付的代价，而不是分散在合同期内。
资料来源
- Wikipedia — 1997 United Parcel Service strike
- Labor Notes — The 1997 UPS Strike: Beating Big Business & Business Unionism (185,000 walked out Aug 4 1997; 15-day strike; 10,000 full-time jobs created)
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。