返回档案库

案例库 · 法务与合规 · 战略决策 · 1984–1988

Texaco 的 105 亿美元判决——史上最大的破产案,只因一纸握手协议

Texaco 明知 Pennzoil 已有协议仍收购了 Getty Oil。陪审团判赔 105.3 亿美元,迫使该公司申请当时美国最大的破产。

Texaco · Pennzoil · Getty Oil

怎么回事

1984 年 1 月,Pennzoil 达成了其认为具有约束力的协议,将收购 Getty Oil 的大部分股份。该交易是与公司最大股东 Gordon Getty 协商确定的,并签署了一份备忘录。Pennzoil 以为收购已完成。随后 Texaco 出价更高,Getty 董事会接受了该报价,实质上是将 Pennzoil 挤出了局。

Pennzoil 在德克萨斯州法院起诉 Texaco 干扰合同——声称 Texaco 知晓现有协议并故意促使 Getty 违约。此案于 1985 年开庭审理。休斯顿陪审团裁定 75.3 亿美元的补偿性赔偿金外加 30 亿美元的惩罚性赔偿金:总计 105.3 亿美元,创下当时美国民事判决的历史最高纪录。德克萨斯州法律要求 Texaco 为上诉提供等同于判决金额的保证金,而该公司无力支付。

Texaco 的回应是于 1987 年 4 月申请第 11 章破产保护——这是当时美国历史上最大的破产申请。破产使 Texaco 免受保证金要求的影响,并允许其谈判和解。经过一年多破产状态后,Texaco 同意向 Pennzoil 支付 30 亿美元以了结此案。该公司于 1988 年脱离破产,但已永久性削弱。

Texaco-Pennzoil 案成为合同法和破产策略的里程碑。它表明,干扰一项初步协议——即使是未签署的协议——也可能带来灾难性的财务后果。Texaco 作为一家公司幸存下来,但被迫出售其最有价值的资产以支付和解金,且再未恢复 1984 年前的地位。Chevron 于 2001 年以 360 亿美元收购了 Texaco,终结了其作为独立石油巨头的存在。

为什么会这样

  • Texaco 明知 Pennzoil 已有具有约束力的协议仍收购了 Getty Oil,将现有协议视为可以用更高报价推翻的普通谈判
  • Pennzoil 距成交仅一步之遥——Texaco 的法律团队低估了德克萨斯州法院对一份初步协议针对第三方干预者进行激进执行的程度
  • Texaco 未为上诉的保证金要求做好准备。105.3 亿美元的保证金无法承担,迫使其申请第 11 章破产——一家有偿付能力的公司本不会走这一步
  • 整场危机本可避免:Texaco 本可与 Pennzoil 谈判或围绕现有协议构建 Getty 收购方案,而非赌合同不会被法院支持
代价105 亿美元判决;当时美国最大的破产案代价高昂

教训

具有约束力的合同不需要签署即可执行。Texaco 用 105 亿美元学到的是——干扰他人的协议,哪怕只是握手协议,都可能让你赔掉整家公司。

后来呢

Texaco 于 1987 年 4 月申请第 11 章破产,为当时美国最大的破产申请。它于 1988 年与 Pennzoil 以 30 亿美元达成和解并于同年脱离破产,但该公司再未恢复 1984 年前的独立地位。Chevron 于 2001 年以 360 亿美元收购了 Texaco,终结了其作为独立公司的存在。此案仍然是合同法课程的核心案例,并被称为干扰合同的最昂贵教训。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →