案例库 · 法务与合规 · 法务决策 · 2019–2021
SK 创新在电池官司中销毁证据,花 18 亿美元换来一次进口禁令的豁免
美国国际贸易委员会认定 SK 创新在 LG 化学的商业秘密诉讼中销毁证据,判处 10 年进口禁令。SK 花 18 亿美元买下了豁免。
SK 创新 · LG 新能源 · 2021-04-11
怎么回事
LG 化学(后拆分为 LG 新能源)于 2019 年起诉 SK 创新,指控这家韩国同行竞争者挖走了数十名 LG 工程师,而这些人带走了锂离子电动车电池的制造商业秘密。两家公司当时都在争夺为福特和大众在美国新建电动车工厂供应电池芯的订单,LG 认为 SK 突然具备了与之竞争这些订单的能力,靠的是窃取的工艺 know-how,而不是独立研发。
案件在证据披露阶段出现转折,美国国际贸易委员会认定 SK 创新销毁了与本案相关的证据。按照美国的诉讼规则,这类销毁证据的行为足以让法庭直接推定,缺失的证据本会证明对方的主张成立。2021 年 2 月,国际贸易委员会对 SK 创新做出缺席判定,判处对涉案电池、电芯及组件实施 10 年进口禁令——这一裁决之严厉,足以直接威胁到 SK 在美国的整体制造计划。
面对一项将让其在佐治亚州耗资 26 亿美元在建的电池工厂陷入停滞的禁令,SK 创新没有上诉,而是在两个月后选择和解。它同意向 LG 新能源支付 2 万亿韩元(约合 18 亿美元)——分为一笔预付款和至少六年的分期专利费——两家公司随之撤销了在美国和韩国的全部未决诉讼,并达成一份 10 年互不起诉协议。这份和解协议留出了小范围的例外条款,让 SK 能在几年的过渡期内继续为福特 F-150 Lightning 和大众北美电动车产品线供货。
为什么会这样
- SK 创新在短时间内大量招募 LG 的工程师,却没有建立起清晰的记录来证明自身的制造工艺是独立研发出来的
- 当纠纷进入诉讼程序后,SK 销毁了国际贸易委员会评估商业秘密指控所需的证据——把一场本可争辩的官司变成了自动败诉
- 在国际贸易委员会的案件中,商业秘密盗窃的救济方式是把对方排除出美国市场,而不仅仅是赔钱,这就是为什么一项 10 年进口禁令比任何一笔赔偿金额都更有分量
- SK 在佐治亚州 26 亿美元的工厂高度依赖美国市场准入,这给了 LG 一个远比商业秘密指控本身更强大的和解筹码
教训
在知识产权诉讼中,证据披露阶段的行为往往能在事实本身被权衡之前就决定案件走向——销毁证据会把一场本可辩护的争议,变成一次自动败诉。
资料来源
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。