案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2014
Red Bull 花 1300 万美元了结『它并不给你翅膀』的指控
2014 年 10 月:Red Bull 和解了一起美国集体诉讼,后者称『给你翅膀』具有欺骗性——金额超过 1300 万美元,为自 2002 年以来的买家提供 10 美元支票或 15 美元产品。
Red Bull · 2014-10
怎么回事
一起美国消费者集体诉讼认为,Red Bull 著名的口号和它支撑性的宣称具有欺骗性:原告称,这款饮料带来的好处不比一杯咖啡多,而它的广告却承诺提升表现、专注力和反应速度,且没有科学支撑。诉讼认为,这些宣称不是单纯的夸夸其谈,而是具体、可检验的。
2014 年 10 月,Red Bull 以超过 1300 万美元和解,其中 650 万美元在法院批准后一周内进到和解基金。自 2002 年 1 月 1 日以来在美国买过 Red Bull 的任何人都可以申领 10 美元支票或约 15 美元的产品。公司表示和解是『为了避免诉讼的成本和干扰』,同时坚称其营销和标签『始终真实准确』,否认任何不当行为。
这起案子成了夸夸其谈止于何处的标准例证:口号可以是个玩笑,但缝在它上面的功效宣称会被当作事实来读,而它们跑得越久,能据此起诉的群体就越大。
为什么会这样
- 『翅膀』或许可以辩护为夸夸其谈,但广告附加了具体的功效宣称——专注力、反应速度——把口号变成了一句可检验的承诺。
- 和解为自 2002 年以来卖出的每一罐都定了价:宣称跑得越久,它造就的群体就越大。
- 花钱结束官司买来的是安静,不是答案——Red Bull 全盘否认,所以这款饮料到底有什么功效这个问题,从未被诉诸庭审。
代价1300 万美元和解金;每位顾客 10 美元代价高昂
教训
只有当口号周围没有任何声称是事实的东西时,它才算是夸夸其谈——一旦和功效宣称搭在一起,玩笑就变成了一纸保修。
后来呢
Red Bull 保留了口号和它的营销机器,这桩和解成了广告法里区分夸大与宣称最常被引用的案例。消费者律师至今仍把它当作挑战『口号加支撑性承诺』的模板。
资料来源
- Business Insider — Red Bull Settles False Advertising Lawsuit for $13 Million
- SBS News — Red Bull does not give you wings: Company settles $US13mil lawsuit over false advertising claims
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。