案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2008–2026
被打回十年前:宝胜的耐克阿迪达斯陷阱
裕元分拆的耐克、阿迪达斯大中华区经销商宝胜,2025 年关店 138 家,利润下滑 57% 至 2.11 亿元——十年来最差。
宝胜国际(3813.HK) · 2026-03-17
怎么回事
宝胜国际 2008 年从裕元工业分拆——裕元是全球最大的运动鞋代工厂之一,为 50 多个品牌代工——在港上市,成为耐克和阿迪达斯的大中华区经销商。与对手滔搏一起,构成把西方运动服饰送进中国千家万户的双寡头。模式是批发逻辑做零售规模:锁定品牌,开店,赚取中间的差价。
2025 财年(2026 年 3 月中旬发布):营收 171.32 亿元,下滑 7.2%;经营溢利 3.62 亿元,下滑 49%;公司拥有人应占溢利 2.11 亿元,对上年的 4.91 亿元——下滑 57.1%,约十年来最差,营收和利润都回到十年前的水平。大中华区直营门店净减 138 家至 3,310 家,同店销售录得低至中双位数下滑。现金及等同现金项目下滑 54.9% 至 6.4 亿元。
挤压来自三个方向:供应链高度依赖耐克和阿迪达斯,而品牌自己在推直面消费者;品类轮动到了安踏和李宁;折扣竞争持续加深。与滔搏相比,分析认为宝胜在消费者运营、品牌叙事和数字化能力上有明显断层。对冲的赌注是新标签——韩国的 XEXYMIX(2023 年 12 月起大中华区独家总经销)、德国的 Dynafit(2025 年 7 月起中国区总代理)。管理层已从谨慎收缩转向其所谓的主动瘦身。
为什么会这样
- 双品牌依赖:网络围着耐克和阿迪达斯建起来,恰逢品牌转向直面消费者,中国消费者轮动到国产品牌。
- 铺货逻辑失效了:同店销售低至中双位数下滑,折扣加深,一年关店 138 家——几乎是上年 75 家的两倍。
- 能力断层:对比对手滔搏,宝胜在消费者运营和数字化上落后;XEXYMIX 这类替代标签迎面撞上 lululemon 和安踏。
教训
宝胜建立在两个品牌之上——耐克和阿迪达斯。当它们转向直营、消费者轮动到安踏和李宁,这家经销商手里没有自己的品牌:利润下滑 57%,关店 138 家。
后来呢
剩下的是一个 3,310 家门店的网络,现金及等同现金项目腰斩至 6.4 亿元,一管年轻的替代标签,以及谈论主动瘦身而非增长的管理层。算术问题在排序:耐克阿迪达斯的引擎在收缩的同时仍提供大部分营收,新标签离规模还有数年。宝胜能否在现金曲线滑完之前,把西方品牌时代的分销肌肉转换成多品牌组合,是没有答案的问题。
资料来源
- Tencent News — Revenue and profit both retreat: Pou Sheng knocked back ten years — FY2025 profit ¥211M -57.1%, 138 store closures, DTC squeeze, 2026-03-19
- Sohu — Pou Sheng 2025 net profit down half, 138 Greater China store closures; cash and equivalents -54.9% to ¥640M, 2026-03-17
- Sohu — Pou Sheng profit warning: FY2025 revenue ~¥17.132B -7.2%, attributable profit ~¥211M -57.1%, 2026-03
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。