案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2015
POM Wonderful 石榴汁的「治病」广告——FTC 勒令举证,上诉后依旧败诉
广告说 POM 石榴汁能治前列腺癌、心脏病等。FTC 要求拿出证据;2015 年哥伦比亚特区巡回法院维持了虚假宣传的认定。
POM Wonderful · 2015-01-30
怎么回事
多年来,POM Wonderful 在营销其石榴汁、混合饮品和补充剂时,宣称它们能预防或治疗心脏病、前列腺癌和勃起功能障碍,依据是公司自己出资的研究。广告还特意强调研究投入——后来 FTC 反手利用了这一点:声称投入了「数千万美元」,「会加深消费者认为支持产品功效的研究已经成熟、而非只是初步结论的印象」。
2010 年 9 月,FTC 起诉该公司,指控广告歪曲了科学事实。时任消费者保护局局长的 David Vladeck 说:「任何把 POM Wonderful 产品视为疾病灵丹妙药的消费者都被误导了。」POM 的回应是挑衅:「政府是在浪费纳税人的资源来迫害石榴。」2012 年,委员会下令公司必须用随机对照试验来支撑疾病功效宣称。
POM 提起上诉,2015 年 1 月 30 日,哥伦比亚特区巡回法院维持了裁决的核心:广告具有欺骗性,要求一项疾病功效宣称必须拿出随机、对照的人体临床试验,是合理代价。法院认定,这些研究被「以暗示它们是功效的确凿证据的方式引用」。法院只推翻了委员会一刀切的两项试验规则,并将案件发回重审。没有罚款——代价是裁决本身和五年的缠讼。
为什么会这样
- 广告把初步研究变成了证据;法院说,在研究报告旁放上「前景光明」并不能改变广告给人留下的总体印象——产品有效。
- 这场 campaign 用研究投入充当真实性的证据,法院在判决书中直接点名了这一手法。
- POM 缠讼五年,在最核心的指控上输了,使本案成为疾病功效广告的标杆案例。
- 代价不是罚款,而是一个标准:从此,食品广告里的疾病功效宣称必须经得起临床试验。
教训
花几千万做研究,并不会让广告变成真的;广告必须说出研究实际证明了什么。一项研究要成为一项主张,得先经得起监管者去读那份研究。
后来呢
巡回法院 2015 年的判决意见,成为食品广告中「可靠且合格的科学证据」含义的权威引用,本案也成为广告举证责任的必读案例。POM Wonderful 继续卖果汁,但疾病功效宣称消失了——此后的每一家保健品营销商,都拿这个判例来给自己的文案定价。
资料来源
- CBS News, 28 September 2010 — POM Wonderful: Did health claims break law?
- U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit, 30 January 2015 — POM Wonderful LLC v. FTC (No. 13-1060)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。