返回档案库

案例库 · 产品与设计 · 产品决策 · 2023–2024

耐克告 BAPE 的 Bapesta——BAPE 不得不停产那款标志性球鞋

BAPE 的 Bapesta 长得像一双把钩子换成星星的 Air Force 1。耐克起诉后,BAPE 停产了部分款式,其余重新设计。

Nike · A Bathing Ape · 2024-04

怎么回事

由 Nigo 于 1993 年创立的 BAPE(A Bathing Ape),其全球形象的一部分就建立在 Bapesta 之上——一款轮廓与耐克 Air Force 1 极为接近、只是把 Swoosh 换成 BAPE 星星标志的球鞋。二十年来,Bapesta 一直游走在致敬与侵权之间的灰色地带,靠的是 BAPE 作为小众街头品牌、而非大众市场对手的身份来兜底。

2023 年 1 月,耐克在美国纽约南区联邦地区法院对 BAPE 的母公司 USAPE LLC 提起商标侵权诉讼(案号 1:23-cv-00660)。耐克指控 BAPE 的 Bapesta Mid 和 Court Line 两款球鞋侵犯了 Air Force 1、Air Max 95 和 Dunk 的商业外观——这些是耐克注册了商业外观保护的款式。耐克称 BAPE 变本加厉,提高了涉事款式的产量和可得性。

BAPE 于 2023 年 5 月提出驳回动议,称耐克没有指出其商业外观的具体构成。法官 Paul Gardephe 驳回了动议。BAPE 随后反诉,指控耐克进行「裸许可」——在没有质量控制的情况下允许第三方使用其商业外观,从而放弃了自身的商标权。反诉要求撤销耐克 Air Force 1、Air Jordan 1 和 Dunk 的注册。

2024 年 4 月 29 日,双方和解。在提交给法院的联合协议中,耐克表示 BAPE 已同意停产部分涉事球鞋,并重新设计其余款式。双方各自承担己方费用和律师费。和解迫使 BAPE 退役或重做与它名字绑定最深的那个产品。

为什么会这样

  • BAPE 的品牌形象建立在一款侵犯他人权利的产品上。执法到来时,代价不只是钱——还有品牌标志性的轮廓。
  • BAPE 关于耐克「裸许可」的反诉很有创意,却没能救下这场官司。想推翻对手的商标是高风险的豪赌,很少能成。
  • 和解是在驳回动议被拒之后才达成的。等到法院把你的选项收窄再和解,比早点和解更贵。
代价Bapesta 停产;和解金额未披露代价高昂

教训

一款替你撑起品牌的仿冒产品就是一枚雷。BAPE 最出名的球鞋,也是别人能逼它停产的那一款。

后来呢

和解迫使 BAPE 停产部分涉事球鞋并重新设计其余款式,双方各自承担己方费用。对 BAPE 而言,这场官司的代价落在它与名字绑定最深的那个产品上——它的标志性轮廓。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →