案例库 · 市场与品牌 · 市场决策 · 2017
Michael Kors 扩张太快稀释了品牌——「触手可及的奢侈」变成了大路货
「轻奢之王」Michael Kors 开了太多店、打了太多折。品牌光环消退,被迫关店收缩。
Michael Kors · Capri Holdings · 2017-01
怎么回事
Michael Kors 是 2010 年代「轻奢」的代名词——手袋和配饰带着奢侈品牌的光泽,价格却是踮踮脚够得着的。它爆发式增长,一家接一家开店,成为全美商场里最显眼的品牌之一。
但品牌长得太快了。Michael Kors 开了太多店,在奥特莱斯扩张太猛,折扣太狠,产品变得无处不在。结果就是品牌稀释:曾经让人心动的「轻奢」变成了大众货,支撑价格的光环消退了。用一位分析师的话说,品牌成了自身成功的牺牲品。
销售下滑,同店销售下降,Michael Kors 被迫关店、收缩折扣。公司后来收购了范思哲和 Jimmy Choo,把母公司改名为 Capri Holdings,试图重建一个真正的奢侈品组合。Michael Kors 成了一个警示:奢侈品牌追增长追得太猛,会把自己稀释掉。
为什么会这样
- Michael Kors 靠疯狂开店和猛攻奥特莱斯爆发式增长,产品变得无处不在。
- 大幅折扣把「轻奢」品牌变成了大众货,侵蚀了支撑价格的光环。
- 品牌成了自身成功的牺牲品:无处不在摧毁了让人想要的稀缺感。
- 销售下滑,被迫关店、收缩折扣,后来收购范思哲和 Jimmy Choo 试图重建。
代价品牌光环;关店;增长丧失代价高昂
教训
奢侈品牌的价值在于稀缺,而稀缺被无处不在摧毁。一个靠把产品铺到每一个角落来追增长的品牌,毁掉的恰恰是支撑价格的光环。
后来呢
Michael Kors 的品牌稀释成了奢侈品牌自我毁灭光环的标志性案例。品牌关了店、收缩了折扣,母公司收购了范思哲和 Jimmy Choo 并改名 Capri Holdings,试图重建真正的奢侈品组合。教训是持久的:奢侈品牌的价值在于稀缺,靠无处不在追增长的品牌,毁掉的正是让价格站得住的稀缺感。
资料来源
- Michael Kors — Wikipedia (accessible luxury, brand dilution, Capri Holdings)
- Michael Kors and the luxury decline — WWD
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。