案例库 · 交易与投资 · 财务决策 · 1993
梅特尔格塞尔夏夫特的对冲亏了 13 亿美元——这个对冲比风险本身还糟
MG 的美国子公司用短期期货对冲长期原油供货合同。油价下跌时,期货亏损达 13 亿美元,远超合同本身的价值变化。
梅特尔格塞尔夏夫特 · 1993-12
怎么回事
梅特尔格塞尔夏夫特(MG)这家德国工业集团,向美国客户提供最长 10 年的长期固定价格原油供货合同。为了对冲价格风险,MG 的美国子公司用短期期货和掉期,做的是一种叫「stack and roll」的策略:把短久期对冲不断向前滚动。
这个策略带来明显错配:油价下跌时,长期合同的价值会上升,因为 MG 被锁定只能按更高价格卖;但短期期货会立刻亏损,立刻触发追加保证金。1993 年末油价下跌,MG 的期货头寸遭遇巨额保证金追缴。
MG 最终亏损约 13 亿美元,公司还得靠银行出手救助。这个案例后来成了基差风险的教科书:对冲工具(短期期货)和暴露对象(长期合同)并不匹配,流动性错配也把价格对冲直接翻车成了流动性危机。
为什么会这样
- MG 用短期货去对冲长期合同,造成期限错配。
- 油价下跌时,期货需要立刻追加保证金,而合同带来的收益要几年后才体现。
- 「stack and roll」策略制造了流动性错配,把价格对冲变成了现金危机。
- MG 亏损 13 亿美元,并且需要银行救助。
代价亏损 13 亿美元;需要银行救助代价高昂
教训
不匹配暴露对象的对冲,只会引入新风险。MG 的期货对冲了价格,却没对冲时间。基差风险往往比你想对冲的风险还危险。
后来呢
MG 进行了重组,银行也提供了救助。这个案例后来被写进几乎所有风险管理课程,成了基差风险和错配对冲策略的典型教材。
资料来源
- Metallgesellschaft — Wikipedia (hedging disaster)
- Metallgesellschaft AG Case Study — University of Trier (PDF)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。