返回档案库

案例库 · 法务与合规 · 战略决策 · 1984–1991

Lincoln Savings 欺诈老年人——而五位美国参议员竭力保护它

Charles Keating 利用放松管制的 S&L 规则用存款人资金赌博。当监管机构试图阻止时,五位参议员介入干预。代价:30 亿美元。

Lincoln Savings and Loan Association · American Continental Corporation

怎么回事

1984 年,Charles Keating 以 5100 万美元收购了 Lincoln Savings and Loan Association,一家保守的加利福尼亚储蓄贷款机构。随后 Keating 利用新近放松管制的 S&L 环境,将 Lincoln 转变为高风险投资工具。他解雇了原有管理层,将 Lincoln 的存款投入投机性房地产、垃圾债券和直接股权投资——所有这些在维持 S&L 五十年安全的旧规则下均被禁止。

Keating 的战略在五年内将 Lincoln 的资产从 11 亿美元增至 54 亿美元。但这种增长建立在风险之上。母公司 American Continental 通过 Lincoln 的分支机构向客户出售无保险的证券——许多老年储户以为他们购买的是 FDIC 投保的账户。当高风险投资失败时,21,000 名投资者损失了 2.85 亿美元。在被查封时,Lincoln 的资本仅为 2000 万美元,而监管要求为 3.25 亿美元。

当监管机构准备关闭 Lincoln 时,Keating 联系了五位美国参议员——Alan Cranston、Dennis DeConcini、John Glenn、John McCain 和 Donald Riegle——他们代表他向银行监管机构进行了交涉。这五位参议员从 Keating 处共收受了 130 万美元的竞选捐款。他们的干预将查封延迟了两年。所有五人因不当行为受到参议院道德委员会的调查。

联邦监管机构于 1989 年 4 月查封了 Lincoln,就在 American Continental 申请第 11 章破产的次日。Resolution Trust Corporation 花费两年时间清算 Lincoln 的资产,往往以零头价格出售。联邦政府的总成本接近 30 亿美元。Charles Keating 被判欺诈罪,服刑四年半。Keating Five 丑闻成为监管俘获和竞选资金危险性的典型例证。

为什么会这样

  • Keating 利用 S&L 放松管制,以联邦保险的存款进行投机性投资,将一家保守的储蓄贷款机构转变为用于个人致富的高风险工具
  • 母公司通过 Lincoln 的分支机构出售无保险证券而未明确说明区别——21,000 名老年投资者损失了他们以为已投保的 2.85 亿美元
  • 五位美国参议员代表 Keating 干预以延迟监管介入,收受 130 万美元的竞选捐款,给最终的联邦救助额外增加了两年的损失
  • 政治和监管俘获如此彻底——一家资本仅 2000 万美元而要求为 3.25 亿美元的储蓄贷款机构仍能继续营业,因为五位参议员告诉监管机构退下
代价30 亿美元纳税人救助;21,000 名投资者损失储蓄代价高昂

教训

当放松管制遇上监管俘获时,纳税人买单。Lincoln Savings 付出了 30 亿美元的代价,因为 Keating 用竞选捐款购买影响力,而五位参议员使用了它。

后来呢

Lincoln 于 1989 年 4 月被查封,为危机中最大的 S&L 倒闭案。Keating Five 受到参议院道德委员会的调查:Cranston 受到正式谴责,其他四人被免于不当行为指控但仍受到批评。Charles Keating 被判欺诈罪,服刑 4.5 年。此丑闻促成了 Resolution Trust Corporation 的成立和更广泛的 S&L 行业改革。该案在政治学和商业伦理课程中仍是监管俘获的教科书式案例。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →