案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2025
Lacoste 和 Superdry 称自己的衣服「可持续」——ASA 说，拿出证据
Lacoste 把童装宣传为「可持续服装」，Superdry 承诺「风格与可持续兼得」。ASA 以缺乏证据为由禁了两家广告。
Lacoste · Superdry
怎么回事
2025 年 12 月 3 日，英国广告标准局 ASA 禁掉了 Lacoste 和 Superdry 的谷歌广告——同一批里还有一支 Nike 广告——理由是未经证实的可持续宣称。Superdry 的广告宣传「一个兼具风格与可持续的衣橱」；Lacoste 的广告称其童装系列为「可持续服装」。
Superdry 为宣称辩护，称顾客会理解为衣服或时尚、或可持续、或两者兼有——而不是所有产品都可持续。ASA 裁定，这一宣称会让顾客相信 Superdry 的所有产品都是可持续的，而品牌未能提供证据证明其产品对环境没有损害。
Lacoste 告诉 ASA，自己多年来一直在减少碳足迹。ASA 认可减排事实，但裁定 Lacoste 未能提供其服装「对环境没有不利影响」的证据。裁决确立了一条标准：「可持续」是一项需要证明零损害的宣称——不只是有所改善。
为什么会这样
- 「可持续」是绝对宣称：ASA 裁定它意味着「没有不利影响」——不是「比以前的影响小」——没有证据的品牌不能使用它。
- 辩护反而坐实了裂缝：Superdry 辩称顾客不会照字面理解——等于承认这个词本就不打算被当真。
- 谷歌广告的形式没有给语境留空间：三个词的付费搜索广告装不下论据——宣称独自站立，就必须经得起独自站立。
- 标准从此是结构性的：ASA 告知三个品牌，今后的可持续宣称需要「高度的证据支持」——广告文案里含糊的绿色词汇时代结束了。
代价广告被禁；ASA 警告今后的宣称丢脸
教训
「可持续」不是一种氛围——它是可核查的宣称。如果你的证据是「我们减少了碳足迹」，就说这句话；如果你的证据什么都没有，就什么都别说。
资料来源
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。