案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · ~750 CE
隐士看见黄鼠狼嘴上有血就动了手——而黄鼠狼救了他儿子的命
一个隐士留下他的黄鼠狼看护婴儿。它咬死了一条爬向孩子的蛇。隐士看见血迹，先下手打死了它——之后才明白自己做了什么。
隐士
史例出自史书或古典文献，也包括其中的传说部分。是可以借来想问题的类比，不是当代先例。
对今天的意义
The panicked call, the alarming dashboard, the complaint that arrives mid-crisis: the first interpretation is rarely the right one. A two-minute check costs less than killing your best defender on a first impression.
怎么回事
《卡里莱和迪木乃》是印度《五卷书》的阿拉伯文版本，约公元 750 年由伊本·穆加法翻译，书中把政治教训包装成讲给国王听的动物寓言。在「隐士与黄鼠狼」这一章里，一位隐士养了一只驯服的黄鼠狼看家护院。当国王的信使召他离开时，他把黄鼠狼留下来看护自己的婴儿。
隐士离开期间，一条黑蛇爬向婴儿的摇篮。黄鼠狼与蛇搏斗并咬死了它。隐士回来时，黄鼠狼在门口迎他，嘴上还带着血——隐士认定发生了最坏的事，用手杖把它打死了。然后他走进屋里，发现儿子安然无恙，那条蛇死在摇篮旁边。
这则寓言点明的教训是仓促行事的后果：这就是不核实事情原委、只凭速度行事的人的下场。读到这则故事的国王本该从中认出自己的朝堂——忠诚的仆人只凭一面之词就被惩罚，真正的敌人却从未被查验过。
为什么会这样
- 隐士的错不在于恐惧，而在于武断：他把一种解释当成了唯一的解释，并在几秒钟内就凭这个解释授权了致命的行动。
- 他所依据的证据——嘴上的血迹——指向了错误的方向，因为他从未去核实能解释这一切的另一个事实。
- 这个故事讲给统治者听，正是因为他们手握权杖：权力越大，第一反应就越无法挽回。
教训
嘴上有血不是有罪的证据。动手之前先核实——仓促行事的代价，是毁掉了本该保护你的东西，任何后悔都无法改写这一点。
资料来源
- Kalīla wa-Dimna — the hermit and the weasel chapter — ar.wikisource
- Gorgias Encyclopedic Dictionary of the Syriac Heritage: Kalila and Dimna
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。