案例库 · 法务与合规 · 法务决策 · 2001–2011
James Hardie:石棉基金出现 13 亿澳元缺口
2001 年 James Hardie 将石棉负债剥离至一个 2.93 亿澳元的基金;到 2004 年缺口达 13 亿澳元,这场欺骗耗费了十年法庭诉讼。
James Hardie Industries · 2001-02
怎么回事
2001 年 2 月,澳大利亚建筑材料制造商 James Hardie 进行重组,将其石棉负债置于一个独立实体中:医疗研究与赔偿基金会(Medical Research and Compensation Foundation),初始资产 2.93 亿澳元,持有两家曾生产石棉产品的子公司。母公司向市场宣称该基金已为所有未来的合法索赔提供了充分资金。
2004 年 6 月,毕马威精算师事务所的精算审查发现,该基金短缺约 13 亿澳元——比公司声称的数额多出约 5 亿澳元。这一发现促使新南威尔士州州长 Bob Carr 下令成立由 David Jackson QC 主持的特别调查委员会,首席执行官 Peter Macdonald 的辩护——即母公司不对该信托基金负责——成为此事件的标志性声明。
经过近十二个月与工会和石棉支持团体的谈判,股东于 2005 年 12 月批准了一项赔偿方案:总估计负债约 31.3 亿澳元,首期注入 1.54 亿澳元,公司每年缴纳供款,个人赔付无上限。
会计故事随后变成了法律故事。2009 年 4 月,新南威尔士州最高法院裁定公司、CEO 及高管在 2001 年声明中违反了披露义务。2010 年上诉后部分处罚有所减轻,ASIC 将此案上诉至高等法院,后者于 2011 年 5 月同意受理——这成为澳大利亚十年来最具标志性的公司治理案件。
为什么会这样
- 基金规模为 2.93 亿澳元,而毕马威后来发现负债多出 13 亿澳元——精算工作从未针对接触石棉数十年后才出现的索赔进行压力测试
- 母公司将法律上的分离视为道德上的分离:用 Macdonald 的话说,公司的立场是母公司不对其创建的信托基金负责
- 2001 年关于基金已充分资金充足的声明后来被认定违反了披露义务——市场被告知的是公司设计的一个数字,而非经过核实的估计
- 解决方案需要一个州调查委员会和一次股东投票:31.3 亿澳元的方案只在缺口被公开且公司声誉已经崩溃后才达成
教训
一个「资金充足」的信托基金只有当数字是真实的时候才算是资金充足的。如果是母公司设计的,缺口终将浮出水面——而且母公司仍然要支付,还要加上利息、罚款和禁令。
资料来源
- The Sydney Morning Herald — Hardie shortfall blows out to $1.3bn (8 Jun 2004: KPMG Actuaries review, A$1.3B fund shortfall, A$500M more than claimed, prompting Bob Carr's Jackson inquiry; Feb 2001 Medical Research and Compensation Foundation with A$293M assets, trust owned the two asbestos-making subsidiaries; CEO Peter Macdonald's 'parent corporation isn't liable' testimony)
- The Star (AFP) — Australia's James Hardie approves multibillion asbestos liability funding (1 Dec 2005: package approved after ~12 months of negotiations; total estimated liabilities ~A$3.13B; initial injection A$154M; annual contributions; no cap on individual payments)
- Lawyers Weekly — High Court to hear ASIC's James Hardie appeal (May 2011: April 2009 NSW Supreme Court found CEO, board, senior executives and company breached disclosure obligations over 2001 statements; ASIC appealing NSW Court of Appeal decision that reduced some penalties)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。