案例库 · 法务与合规 · 法务决策 · 2021–2023
一位艺术家以 NFT 卖出 110 万美元的假皮毛 Birkin——爱马仕起诉并赢了每一项指控
2021 年 12 月:100 个毛茸茸的 MetaBirkin NFT,首个转售价 4.2 万美元。2023 年 2 月陪审团裁定:所有罪名侵权成立,赔偿 13.3 万美元;6 月永久禁令落地。
爱马仕 · MetaBirkins · 2023-02
怎么回事
2021 年 12 月,艺术家 Mason Rothschild——本名 Sonny Estival——发布 MetaBirkins:100 个链接到毛茸茸 Birkin 形状手袋数字图像的 NFT,被描述为「适配元宇宙」,并被框定为对无皮草时装的致敬与评论。第一个 NFT 于 2021 年 12 月 3 日以 4.2 万美元成交,初始铸造价 450 美元;总交易额达到约 110 万美元,Rothschild 从转售中抽取 7.5% 的版税。爱马仕自己没有 NFT 版 Birkin,只能看着自己保护最严密的产品名变成别人的数字产品线。
2022 年 1 月 14 日,爱马仕在曼哈顿联邦法院起诉:商标侵权、淡化和域名抢注。Rothschild 以第一修正案回应——这些 NFT 是艺术,他辩称,应像 Warhol 的金宝汤罐头一样受保护。法官 Jed Rakoff 让案件进入陪审团审理,2023 年 2 月 8 日,经过八天庭审,陪审团一致裁定爱马仕在每一项指控上胜诉,认定 Rothschild 蓄意设计该项目以混淆公众。赔偿金额:13.3 万美元,低于爱马仕主张的 231,055.76 美元。「这远没有结束,」Rothschild 说。
事情变得更糟。2023 年 6 月 23 日,法院驳回 Rothschild 重审的请求,准予爱马仕永久禁令,下令移交 metabirkins.com 域名并上缴利润。12 月,法院拒绝暂停执行判决,也拒绝接受以这些 NFT 作担保——它们的价值「无法确定」。2024 年 10 月,他的上诉在第二巡回法院进行口头辩论。此案作为首例标志性裁决确立:奢侈品牌的商标权,延伸到仅以图像形式存在的商品。
为什么会这样
- 这些 NFT 完全靠 Birkin 这个名字交易——项目的价值就是爱马仕的商标,而 7.5% 的转售版税让它是一门生意,不是一次性的艺术品。
- 第一修正案抗辩要求陪审团把 100 件以铸造价出售的收藏品当作艺术评论;陪审团认定的却是混淆的故意。
- 庭审后的每一步都失败了——重审被拒,禁令获批,NFT 被拒绝作为担保物,因为其价值无法确定。
教训
在皮革上积累了几十年的商标,同样延伸到元宇宙——MetaBirkins 的 110 万美元销售额,被逐项裁定为一门建在爱马仕名字上的生意。
后来呢
Rothschild 被永久禁止销售 MetaBirkins NFT,交出域名,并欠下应上缴的利润;他的上诉 2024 年 10 月在第二巡回法院开庭。时装屋把这份判决读作进军元宇宙执法的许可,MetaBirkins 案成为奢侈品对抗数字商品的参照点。
资料来源
- Hermès v. Rothschild: A Timeline of a Case Over Trademarks, NFTs — The Fashion Law (2022–2024)
- Hermès wins case against Metabirkins over digital NFTs, Rothschild to appeal — Vogue (Feb 2023)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。