案例库 · 研发与科研 · 技术决策 · 2014
一项没有其他实验室能重复的干细胞突破,结果是伪造的
2014 年,理化学研究所的一名研究者在两篇《自然》论文中宣布了“STAP 细胞”。没有实验室能重复出来,图像被操纵,两篇论文都被撤回。
理化学研究所 · 2014-01
怎么回事
2014 年 1 月,日本理化学研究所 (RIKEN) 的年轻研究者小保方晴子在《自然》发表两篇论文,宣布了一项几乎好得不真实的发现:“STAP 细胞”——只需对普通细胞施加压力,比如一次温和的酸浴,就能把它们变成多能干细胞。如果是真的,它将革命性地改变再生医学,让干细胞廉价而易于生产。
科学界先是为之一振——随后转为怀疑。其他实验室试图重复这个结果,都失败了。对论文的细查发现了问题:图像似乎被复制或操纵,数据对不上。理化学研究所的一项调查认定,小保方晴子伪造并操纵了数据。两篇《自然》论文被撤回。
小保方晴子的博士学位被撤销,职业生涯终结。这件事也给她身边的人带来了沉重的人力代价。STAP 丑闻成为 2010 年代最引人注目的研究欺诈案例之一,并促使期刊在发表前更严格地检查图像完整性。
为什么会这样
- 小保方晴子宣布了一个惊人的、改变领域的结果,其他实验室却无法重复。
- 细查揭示了似乎被复制或操纵的图像,以及对不上的数据;理化学研究所认定存在伪造和操纵。
- 产出突破性结果的压力,以及在《自然》发表的声望,为欺诈创造了条件。
- 研究所内部没人在发表前拦下这些论文——本应发现重复图像的内部检查从未被应用。
代价两篇被撤回的《自然》论文;一个被撤销的博士学位灾难级
教训
一个看起来好得不真实的结果,通常就是不真实;一个没人能重复的发现,不是发现。先重复,再宣布——尤其是当那个说法很惊人的时候。
后来呢
两篇《自然》论文被撤回,小保方晴子的博士学位被撤销。这桩丑闻加剧了整个科学界对图像完整性和可重复性的审视:期刊采用了取证式的图像检查,机构收紧了本应在发表前很久就发现问题的内部审查。它至今仍是 2010 年代被引用最多的研究欺诈案例之一。
资料来源
- Haruko Obokata — Wikipedia (2014 STAP cell papers, fabrication, Nature retraction)
- Two Nature STAP papers are retracted — RIKEN (Jul 2014)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。