返回档案库

案例库 · 法务与合规 · 运营决策 · 2024–2026

WPP 中国广告采买部门运作了一套 12 亿元的回扣方案,多年后才被发现

群邑中国的投资总监把广告预算引导给会给他回扣的经纪公司,累计套现 1.76 亿美元。上海警方突袭了办公室;WPP 解雇了他并切断了与相关公司的往来。

WPP · 群邑中国 · 2024-01

怎么回事

群邑(GroupM)是 WPP 旗下的全球媒体采买网络,其中国广告投放业务由一位首席投资官掌控,由他决定客户的广告预算流向哪些经纪公司。调查人员发现,这个职位多年来一直被用来把业务引导给那些会给他和另外两名同事回扣的公司——累计金额约 12 亿元人民币(约合 1.76 亿美元)。

2024 年初,上海经侦警方突袭了群邑上海办公室。WPP 表示正在配合有关部门的调查,解雇了这名高管,暂停了与任何被认为涉及此次警方调查的外部机构的业务往来,并引入第三方机构展开内部调查。

在 2024 年那次突袭曝光了这套方案之后,一家中国法院于 2026 年判处这三名前高管有罪。WPP 本身并非诉讼当事方,只表示尊重法院的判决——但这起案件暴露出,这家总部位于伦敦的母公司,对自己中国广告采买部门实际如何分配客户预算,掌握的信息有多么有限。

为什么会这样

  • 一名高管多年来独自掌控着哪些经纪公司能拿到客户广告预算,内部却没有任何机制能在警方之前发现这条回扣链条。
  • WPP 的合规与审计架构凌驾于各国分支机构之上,却没有深入到媒体采买的日常决策环节,这一漏洞此前监管机构就已在其他高风险市场指出过。
  • 12 亿元人民币通过经纪关系流转,这个规模说明一套媒体采买回扣方案,能在被部门之外的任何人发现之前运作到多大规模。
代价揭露出一套 12 亿元人民币(约 1.76 亿美元)的回扣方案;高管被解雇代价高昂

教训

媒体采买业务依赖的是对「客户资金流向何处」这一决定权的信任——当唯一的监督机制,就是行使这项权力的那个人自己时,一套回扣方案能在被外部突袭发现之前运作多年。

后来呢

这起案件推动广告主们在整个行业范围内,对中国媒体采买行为提出了更高的透明度要求。WPP 新一届管理层在描述其高风险市场子公司合规管控收紧措施时,援引了这起事件。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →