案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2024
Cineplex 的 1.50 美元订票费让它付出 3890 万美元
2024 年 9 月:竞争法庭以“滴灌式定价”对 Cineplex 开出创纪录的 3890 万美元罚单——票面价格没有包含 1.50 美元的强制在线订票费。
Cineplex Inc. · 2024-09
怎么回事
Cineplex 在其网站和应用上打广告的票价,结算时又加收 1.50 美元的强制在线订票费——每个在线买家都要付,不付就到不了广告里那个价格。在 2022 年《竞争法》的“滴灌式定价”(drip pricing)条款下,竞争局于 2023 年 5 月把此案提交竞争法庭,理由是广告价格具有误导性,因为该费用没有事先披露。
2024 年 9 月 23 日,法庭判竞争局胜诉:Cineplex 构成滴灌式定价,被责令支付创纪录的 3890 万美元罚款——这是加拿大误导性广告条款下有史以来开出的最高罚金——外加诉讼费用。Cineplex 提出上诉;2026 年 1 月,联邦上诉法院维持了判决和罚金。
金额本身就是信息:每张票 1.50 美元,乘以数百万笔销售和多年的做法,再乘以 2022 年法律的威慑逻辑。每个买家都必须付的费用,就是价格的一部分;广告里报一个不含它的价格,就等于报一个本不存在的价格。
为什么会这样
- 广告中的票价是够不到的——每个在线买家都在结算时支付了那笔强制的 1.50 美元费用。
- 费用在结算时才披露,而不是在广告价格里——欺骗在于“滴灌”,而不是费用本身。
- 2022 年的滴灌式定价修正案让法庭可以为威慑定价,而它确实这么做了:一张创纪录的罚单。
代价创纪录的 3890 万美元 + 诉讼费用灾难级
教训
强制性费用就是价格的一部分,报一个不含它的价格就等于在报一个虚构数字:滴灌式定价如今会带来创纪录的罚单,按威慑而非比例定价。
后来呢
联邦上诉法院于 2026 年 1 月维持罚金,结束了 Cineplex 的挑战。这项判决是加拿大 2022 年《竞争法》修正案下关于滴灌式定价的权威先例。
资料来源
- Competition Bureau — Competition Bureau wins deceptive marketing case against Cineplex
- Gowling WLG — Federal Court of Appeal upholds Cineplex drip pricing decision
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。