返回档案库

案例库 · 产品与设计 · 产品决策 · 2020

Boohoo 的莱斯特供应商克扣工人工资,一夜蒸发 10 亿英镑市值

《星期日泰晤士报》调查发现,为 Boohoo 代工的莱斯特工厂付薪低于最低标准;独立审查报告把矛头指向了公司治理的失职。

Boohoo 集团 · 2020-07

怎么回事

2020 年 7 月,《星期日泰晤士报》报道,为快时尚零售商 Boohoo 供货的莱斯特制衣工厂在疫情期间以低于英国最低工资标准的薪酬雇用工人,且工作环境存在安全隐患。消息一出,Boohoo 股价数日内暴跌约 42%,市值蒸发逾 10 亿英镑。

Boohoo 委托御用大律师 Alison Levitt 进行独立审查,报告于 2020 年 9 月发布。审查认定指控基本属实:克扣工资和恶劣条件在 Boohoo 的莱斯特供应链中普遍存在,高管层最迟在 2019 年 12 月已知悉严重问题却行动迟缓。报告未认定 Boohoo 构成现代奴役犯罪,但指出其监督机制因公司治理薄弱而形同虚设。

公司随后砍掉 400 多家供应商,增补独立董事,设立供应链合规委员会,并承诺公开供应商名单。这起丑闻成为快时尚供应链失灵和行业自律局限性的经典案例。

为什么会这样

  • Boohoo 把低价和快速周转排在供应商严格监管之前
  • 高管层知道工人待遇问题,却把它当作比商业利益更低优先级的事
  • 供应商体系不透明,大量英国产服装集中在莱斯特,溯源能力薄弱
  • 公司依赖供应商自报和审计,而非独立核查
代价市值蒸发逾 10 亿英镑;大规模清退供应商;品牌受损代价高昂

教训

靠压榨工人换来的低价不是成本优势,而是一颗定时炸弹——一夜之间就能炸掉 10 亿英镑的市值。

后来呢

Boohoo 清退了 400 多家供应商,任命了新的非执行董事,设立供应链合规委员会,并公布了供应商名单。公司还面临投资者诉讼,外界持续质疑其改革是否足够深入。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →