案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2017
Amazon.ca 那些“建议零售价”从未经过核实——加拿大罚了它 110 万美元
2017 年 1 月:亚马逊向加拿大支付了 110 万美元——它把自家价格与从未核实过的供应商“建议零售价”作对比,在页面上凭空制造出了“优惠”
Amazon.com.ca Inc. · 2017-01
怎么回事
Amazon.ca 用市场平台惯用的方式来展示优惠:在自家价格旁边放一个被划掉的“建议零售价”,用这个差价暗示这是一笔划算的交易。2014 年 5 月至 2016 年 5 月间,这些建议零售价来自供应商,而亚马逊在没有核实这些价格是否真实——即这款商品是否真的曾以这个价格出售过——的情况下,就直接采用了它们。加拿大竞争局认定,这些优惠宣称是虚假或具有误导性的,出现在网站、移动应用、网络广告和客户邮件中。
据报道,这次调查曾细致到审查了多达 12 部蓝光电影,但补救措施却是覆盖整个平台的。2017 年 1 月 11 日,亚马逊签署了一份同意协议:支付 100 万美元罚款,外加 10 万美元用于补偿调查费用,并建立核实供应商建议零售价的流程,同时改变优惠宣传的方式——这些改变不仅限于 Amazon.ca,还延伸到了 amazon.com 上的相关做法。
竞争事务专员 John Pecman 把这称为“共担合规责任”:消费者被优惠宣称所吸引,因此展示这项宣称的市场平台,理应承担核实的责任。这起案件让“划掉的价格”在加拿大从一个供应商的建议,变成了一项必须有据可查的宣称。
为什么会这样
- 那个被划掉的价格,正是促成销售的关键——却没有任何人核实过它是否曾经真的是这个价格。
- 由卖家提供的建议零售价,本身就存在被夸大的动机;亚马逊在没有核实的情况下直接采纳了它。
- 这项优惠宣称同时出现在网站、应用、广告和邮件这四个渠道——用的是同一个未经核实的数字。
教训
一个被划掉的“建议零售价”,本身就是一项优惠宣称:在不加核实的情况下依赖供应商提供的数字,会让每一次展示的折扣,都变成一份具有误导性的陈述。
后来呢
亚马逊此后核实了供应商的建议零售价,并改变了优惠的展示方式,相关政策也延伸到了 amazon.com。竞争局把这起案件,作为其与各大平台“共担合规责任”的标杆案例来引用。
资料来源
- Competition Bureau Canada — Amazon changes pricing practices and pays $1.1 million to settle price advertising case
- Daily Hive — Amazon.ca slapped with $1.1 million fine from Canadian competition bureau
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。